“La mentira y la hipocresía han estado instaladas en urbanismo desde hace muchos años”

Artículo de José Veganzones, vecino de Monte Alina desde hace más de 40 años, y que ha pasado cinco años luchando para que se quitara el "muro ilegal", que si bien llevaba 20 años, nada trascendía porque "no iba a ninguna parte". "El progreso ha sido espectacular y el gran avance de las infraestructuras y servicios ha conseguido que los ciudadanos puedan acceder a sus destinos en mucho menos tiempo".

Dejo constancia de los obstáculos de todo tipo que ha puesto una y otra vez el Ayuntamiento de Pozuelo, a todos sus niveles. Hubo una técnico de disciplina urbanística que solicitó una resolución impecable; la última vez que la vi estaba terminando de redactar la propuesta de resolución. No la terminó y al día siguiente la trasladaron de servicio. Para mi desgracia, su sustituto, el señor Virgilio, fue la manifestación permanente del farsante y mentiroso: miraba a la derecha de su mesa a sus documentos, y siempre lo mismo, que no había tenido tiempo y que para mañana, con cara de servicio y atención. Hasta me pidió perdón varias veces. ¡Qué ingenuo fui! 

¡La mentira y la hipocresía han estado instaladas en Urbanismo y sus dependencias desde hace muchos años!

Por fin, en el otoño de 2015 Urbanismo tomó el acuerdo de derruir el muro. En una cita de "toma un café con la alcaldesa", me lo comunican, pero hasta principio de 2016 no lo harían efectivo. Razones no parecía que hubiera, si bien dejaron constancia que tenía que ser una decisión respetable con los intereses de ambas comunidades, con las que estaban reuniéndose para encontrar una solución adecuada.

Después de tanto tiempo, un poco mas parecía no importar, si no se hubiera producido el trágico fallecimiento de un vecino porque los servicios de urgencia no llegan a tiempo, ya que el GPS dirige las ambulancias por el camino más corto, justo el que se topaba con el muro. Fue un una situación dantesca, muy duro ver a los dos técnicos arrastrando el desfibrilador y corriendo con dificultades por la calle Higueras y Trasversal 8, al lado pistas de tenis en ese momento ocupadas. Cuando llegaron al lugar bastante distante, la víctima murió en la calle. Según nos dice su hijo podían haber abierto un caso judicial, que al final se habría vuelto contra el Ayuntamiento y sus cómplices, pero desistieron. Ya conocen por los medios como se está calificando una situación de estas características, de homicidio negligente o involuntario.

El acuerdo que llegaron los tres protagonistas fue declarar un tramo de la calle como zona peatonalizada, por lo tanto restringida al tráfico en general, con las excepciones que se establecen como estándares en este clase de actuación urbanística, pero con sustanciales diferencias: se otorga la licencia a ambas comunidades de propietarios que tienen que hacerse cargo de la obra y del pago de la licencia.

La decisión es muy discutible, en medio del campo sobre una avenida muy amplia y definida en el plan parcial para la comunicación en especial entre los 100 chalets tipo levitt por la zona de Monte Alina y los de Monte Claro, y que quedaron aislados de la otra gran parte de la urbanización por la construcción de la M-503, unidas por un puente de la Comunidad de Madrid para acceder a la carretera de Pozuelo a Majadahonda. Es probable que ese número de chalets de Monte Claro sea muy parecido.

Lo insólito y fuera de la ley es que el Ayuntamiento delegara su responsabilidad exclusiva de la circulación vial a dos entidades o comunidades privadas independientes, y como se puede decir para que todos lo entendamos, les dio las "llaves" para actuar a su discreción: por supuesto era obligatorio dejar pasar a los vehículos de urgencia, Bomberos, ambulancias, ... pero la formula de general aplicación urbanística abarca a los vehículos autorizados que tengan tarjeta de autorización expedida por el Ayuntamiento (o medida equivalente) es la figura reconocida en todos los ámbitos legales urbanísticos que afecta a los residentes, pues como es obvio tienen que seguir accediendo a sus propias casas, plazas de parking o garajes.

Simplemente es de Ley y de derecho de uso natural. Los sistemas técnicos permiten un control muy completo, correspondiendo al Ayuntamiento la imposición de importantes multas por circular en zona peatonal o restringida de la que no nos hayamos librado alguno.

En la primera asamblea de propietarios de Monte Alina, solicité que me autoricen el paso, además alegando razones muy importantes de salud y acceso al transporte público, farmacias, gasolineras... servicios públicos de primera necesidad. Y aquí estaba la trampa: la comunidad se niega, que no son ellos los que tienen que autorizar el paso, que es el ayuntamiento. Las palabras de su Presidente y miembros de la Junta las tenemos grabadas con el propósito de prueba de verdad (dicen que no tiene valor judicial, que de momento no nos interesa discutir).

Lo trasladamos al Ayuntamiento mediante solicitudes oficiales, que sean ellos los que nos autoricen siendo residentes, y la respuesta contundente: son las Comunidades y no el Ayuntamiento como especifica las condiciones de la licencia.

Llevamos así más de un año sin poder pasar, bien porque han procurado que no esté operativo el sistema tan sofisticado de verja, bolardos, video cámaras y demás medios técnico. La Comunidad de Monte Claro ha ido como ha querido mientras que Monte Alina parecía tomarse el tema con más seriedad, pero después, una verdadera muestra de desconsideración e incumplimiento generalizado. Comunicaron a los vecinos 22 marzo 2016 que:

-Las obras empezaban el 29 marzo 2016.
-Que la fecha de terminación entre 3 y 4 semanas.
-Cancela automática que permite el cierre en horario nocturno para controlar los accesos por esa vía peatonal.
-Instalación de video portero para la apertura bolardos y cancela.

Nada se ha cumplido, nada se ha supervisado y dicen del Ayuntamiento que está "pendiente de recepción".

Conseguimos tomar otro segundo "café con la alcaldesa" y su concejala de urbanismo, ya en un ambiente de confrontación y muy distante, en la que quedaron manifestaciones por parte de la concejal acerca del derecho a la independencia de las comunidades, a la celebración de consultas. Es una clara declaración de populismo. La Ley es para cumplirla, o cambiar por la vía establecida, y no cuestión de referéndums como dijo la Concejal. Basta una sola persona para que se le ampare ese derecho.

Al despedirnos, plantee la misma pregunta: ¿Y si no me dejan pasar? y llegó la respuesta inmediata, ¡¡¡Me llamas y entonces intervendré!!! Lo dijo delante de mi hija y de la concejala. Fue en 2 julio 2016 por la tarde en su despacho. Volví a requerir si me lo garantizaba y se ratificó.

Lo lamentable es que sucedió pero a quien iba a llamar ¿A la policía que nada sabia? ¿Al vigilante de seguridad a quien le habían dado instrucciones determinantes que no podía dejar pasar a vehículos dijo que "particulares"? (dispongo de pruebas grabadas de la ayuda pedida y respuestas recibidas)

Para mí y mi familia el ir al Hospital Puerta de Hierro, a mi trabajo en Madrid, visitar a mi familia, supone más 40 kilómetros (20 de ida y 20 de vuelta), frente a la opción de 5, y lo más preocupante, el tiempo que puede suponer salir a la carretera de Pozuelo a Boadilla, la mayoría de las veces con largas caravanas y atascos. Siempre he dicho que me puede dar la vida o la muerte ese tiempo de acceso, como se ha demostrado, porque mis instrucciones como paciente es que ante el mínimo problema tengo que ir a urgencia, y desde luego el medio inmediato es nuestro vehículo: puedo estar en el hospital mientras que ellos todavía se encuentran camino hacia mi casa y mucha distancia.

Estoy realizando solicitudes a distintos funcionarios del Ayuntamiento de seguimiento, empezando por la propia Alcaldesa.

Se han burlado de mí, me han mentido, no merecen ninguna confianza. Se han instalado en la falsedad, en la risa acartonada, en la desconsideración y el desprecio.

Pero lo tengo muy decidido y con la razón por mi parte, que en este caso además tiene la gran fuerza de la Ley, la que propio partido PP reclama como referente de la libertad y respeto democrático.

Una cuestión que nunca he querido profundizar ¿quienes están detrás de todo esto? ¿Quiénes son los que no nos dejar pasar por "sus calles" que son públicas o peatonalizadas? ¿Qué intereses se esconden? Dicen que viven en una y otra comunidad "personas muy importantes" y se piensa larga lista desde presidentes, ministros, alcaldes, cuyas referencias omito por ser bien conocidos de todos.

No creo que sea así, ellos suelen tener su propia seguridad muy bien cubierta y no precisan influir en una acción tan vil y contra la ley. Los vecinos de Monte Alina hablan de seguridad contra los robos, cuando en una y otra comunidad cuentan con sistemas completos de seguridad privada, además de la pública; hay cámaras de grabación las 24 horas por toda la urbanización y en la zona peatonalizada-militarizada está llena de cámaras, bolardos automáticos, verja de enorme proporciones.

En mis personales reflexiones, hay funcionarios trabajando en el Ayuntamiento que están protagonizando esta práctica de apropiación de los espacios públicos. Estoy seguro que no existe ninguna prueba fehaciente, oficial y declarada que por esa zona hayan entrado, como dicen, "hordas de ladrones"

Hay cosas que son esperpénticas y tengo pruebas de audio con algunos miembros del los servicios de vigilancia, gerencia y miembros de la Junta, que son "verdaderas perlas de la demagogia, de la falacia, de la manipulación de la verdad contrastada ..."
Se han inventado una operación urbanística ilegal, insólita y prevaricadora que está discriminando a unos pocos vecinos de Monte Alina próximos a la zona peatonalizada, porque los que podamos utilizarlo, dejaran de hacerlo por la entrada principal de control, descargándola de tráfico.

Y en un contencioso contra el Ayuntamiento al que llegaré si Dios me lo permite, lo vamos a ganar. No van a encontrar un juez que no defienda principios tan básicos y elementales para los ciudadanos. Mientras tanto la solución práctica, sencilla y legal en vuestras manos. ¿A quienes están protegiendo y de qué?