La conferencia de Jesús Poveda ha traído la polémica

Jesús Poveda ha venido a Pozuelo de Alarcón a impartir una conferencia sobre la igualdad entre hombres y mujeres para conmemorar el Día Internacional de la Mujer. Pablo Rivas, concejal de Mujer, asistió a este acto, y también lo hizo Eva Izquierdo,  la oposición al gobierno municipal. La charla que Poveda pronunció se titulaba ‘Y si la igualdad es mentira’. Después de esta charla el Grupo Municipal Socialista envió una nota de prensa a los medios en la que  aseguraba que habían  puesto en duda la igualdad entre hombres y mujeres y tachaba de «sexista» la conferencia de Poveda. Diariodepozuelo.es ha querido hablar con el protagonista de la charla, Jesús Poveda.

.Eva Izquierdo ha asegurado que usted afirmó que mientras que el hombre hace, la mujer habla. Nos gustaría saber cuál es su opinión, qué es lo que sucedió en aquella charla.

La charla fue titulada ‘Y si lo de la igualdad es mentira’ haciendo un planteamiento como académico. Sé que el foro de Pozuelo estaba preparado para cuestionar estas cosas, no necesariamente por cuestionarlas y derribarlas sino por cuestionarlas para consolidarlas en algunos casos,  para criticarlas en un sentido constructivo. Lo único es que claro, cuando no se escuchan las cosas como en el contexto en el que se están diciendo a veces se oyen cosas  que no se dicen. Yo me limité a poner una de las acepciones que tiene el diccionario de la lengua de la palabra mujer y fue criticada de machista cuando es una de las acepciones del  diccionario de la lengua. O como cuando comentaba precisamente que las mujeres se implican más en las cuestiones, en el sentido de implicación emocional mucho más que los hombres, los hombres son más ejecutivos. Pero eso no me parece que sea discriminativo ni en un sentido ni en otro.

Eva Izquierdo aseguró que usted dijo que el hombre aporta el salario, el coche, etc. y la mujer se implica en el cuidado de la casa como ejemplo.

Si, además es que puse un ejemplo que es un ejemplo pedagógico. Que era un poco el estilo de la conferencia que yo di. Yo soy profesor de la universidad autónoma de Madrid, doy clase de psiquiatría y muchas veces cuando tienes que explicar en poco tiempo una idea pues buscas un buen ejemplo, y puse el ejemplo del desayuno inglés. En el desayuno inglés el huevo lo pone la gallina en el sentido de que, la gallina de alguna manera aporta al desayuno que es un huevo que es lo que ella aporta. Mientras que el beicon se suele decir que el cerdo se implica porque el cerdo muere al poner ahí el beicon, entonces decía que en la vida familiar muchas veces el hombre aporta cosas pero que no se implican mientras que la mujer se implica mucho más, emocionalmente y mucho más integralmente. Lo que pasa es que también se puede interpretar eso al revés, pero en el sentido en el que yo lo decía era que muchas veces en muchas tareas la mujer pone mucho más de ella, pero los hombres aportamos una solución, aportamos un tal pero no nos implicamos tanto como la mujer.

O sea, a lo que en realidad se refiere con que la mujer se implica es a que la mujer echa el resto.

Exactamente era el sentido en el que lo dije. Lo que pasa es que me parece que hubo como un problema de, como de escucha, como que luego subrayaban sólo parte de lo que ya había dicho. Entonces cuando estás describiendo un abanico de colores y sólo te quedas con el verde, dices que usted ha dado una conferencia muy verde. No hombre he hablado de todos los colores, también del verde. Lo único que sí que me llamó la atención, fue el comentario que me hizo Eva Izquierdo, que era como peyorativo, que yo había dado una conferencia peyorativa, cuando nada más lejos de mi intención, cuando todos los ejemplo que puse eran ejemplos donde precisamente se veía la importancia del papel de la mujer en la sociedad, lo que pasa es que ella tiene una concesión a lo mejor distinta a la mía, respetuosa y respetable como no, lo que me parece es que ha sacado un poco de quicio las cosas.

En la nota de prensa que envió el grupo municipal socialista,  Eva Izquierdo asegura que usted en la conferencia dijo que, mientras que el hombre tiene una mejor concepción de tiempo la mujer la tiene del espacio, y que después expuso que la diferencia entre una caricia y una bofetada, en alusión a la violencia de género, es una concepción errónea del tiempo.

Sí, eso es una idea clásica que yo uso mucho, desde el punto de vista docente de que muchas veces cuando no manejas bien el tiempo acabas produciendo accidentes, accidentes porque te precipitas en la conducta, accidentes porque te precipitas en las relaciones humanas y es muy importante saber administrar bien el tiempo, porque a veces cuando uno va muy deprisa a  todas partes hace daño, incluso en la relación humana si no se maneja bien el tiempo y uno se precipita. Puse el ejemplo de que a veces la diferencia entre una bofetada y una caricia es que una lo has hecho con precipitación y la otra lo has hecho con tiempo, y que muchos de los malos entendidos que se producen muchas veces en la sociedad es porque no nos hemos tomado el tiempo necesario, porque la vida humana son procesos. Y hablaba también de cómo vivimos en la sociedad del clic, donde uno quiere encender el ordenador y hace clic y quiere calentar el café y hace clic, quiere oír música y hace clic clic clic y que ha pesar de vivir en la sociedad del clic, el ser humano sigue siendo un proceso y que, por lo tanto, hay que dar tiempo a las cosas, tiempos a las relaciones, tiempos al respeto, tiempo a la escucha, tiempo a tal. Y que en la relación humana es muy importante el tiempo porque si no a veces acabamos como llevándonos por delante cosas que no nos queremos llevar, pero que nos las llevamos si no tenemos tiempo.

Pero don Jesús en ningún caso se refiere con esta afirmación a que esté bonito pegar a una mujer, ¿verdad?

En ningún caso, por supuesto que en ningún caso. Es que ya te digo que a mí me parece que hubo una reacción por parte de Eva como muy a la defensiva. Si yo sólo estaba poniendo ejemplos para entender las cosas y dar ideas sobre las que pensar. He estado en una conferencia en la que estaba la Cruz Roja hace un mes y no hubo nadie que hiciera una lectura tan curiosa como ésta.

Y qué le parece a usted la interpretación que ha hecho el partido socialista de la charla.

Hombre no sé la que hace el  partido socialista, sé la que hizo Eva Izquierdo y fue una percepción un poco como a la defensiva.

¿A lo mejor ella sacó de contexto un poco las cosas?

Quizás yo me equivoqué de contexto, porque dí una charla un poco como académica en el sentido de cuestionar cosas, pero que no deja de ser una técnica pedagógica, o sea cuando tú quieres que alguien piense sobre algo lo que haces es ponerlo en duda. Y de hecho en ningún momento hablé como desde la posesión de la verdad, sino que incluso al comienzo de la conferencia dije, oye vamos a pensar sobre este tema, haber sido el día de la igualdad. Arranqué la exposición diciendo que en dignidad y en responsabilidades es igual el hombre que la mujer, pero que el camino que hacemos en el uso de la libertad es distinto. Y eso se puede interpretar desde una perspectiva de que, ¿qué quieres decir con distinto?, quiere decir que distinto porque los hombres… y cité dos libros que hacen referencia a esto, que son libros de uso común que es el de ‘Los hombres son de Marte, las mujeres de Venus’ o ‘Por qué los hombres no escuchan y las mujeres no  entienden los mapas’ donde, de alguna  manera, se comentan estas cosas que yo estuve comentando. Pero me parece que no por haber hablado de estos libros, hay que  decir que ninguna mujer entiende ningún mapa, no hombre no, si no estoy diciendo eso.

Bueno eso, normal, lo que es bueno siempre es que hablen de usted, da igual como…

No no no, que la gente piense, si esto sirve para pensar yo estoy encantado de verdad, no es que hablen de mí porque hablen, no, no, no, no, no hace falta que hablen de mi. Lo que quería era hacer pensar, hacer pensar en la importancia del respeto del tiempo, en la diferencia a la hora de plantear las cuestiones… Eso era lo que quería hacer.

Bueno pues Eva Izquierdo, después de la conferencia, lo que pidió es que el concejal de juventud pidiera una disculpa pública, y además, tacha la conferencia de sexista entonces, ¿que opina  usted de la calificación que ha dado grupo el municipal socialista a la conferencia?

Bueno pues es la calificación que ellos dan. Dicen que ha sido sexista, yo no la considero sexista ni mucho menos. Me parece que es una conferencia que, había dado un mes antes en la cruz roja con todos los delegados regionales de España y les parecieron ideas muy sugerentes y muy interesantes para el trabajo y para potenciar actividades de los hombres, actividades de las mujeres, para  respetar, que es la palabra que más utilice a lo largo de la conferencia. Yo pienso que no fue sexista, yo pienso que fue una charla amena, como la que requería ese día, que a la gente le hizo pensar, fue muy participativo porque hubo más de media docena de preguntas, cosa muy poco común en las conferencias que uno da. Y luego el salón de actos de la capilla estaba lleno, con lo que se ve que había unas expectativas y que resultó bien.

Antes decía que usted dio una definición de mujer que es la que viene en el diccionario de la real academia española de la lengua.

Es una de las acepciones si.

Entonces el  grupo municipal socialista, bueno Izquierdo, en otra nota de prensa posterior que también ha mandado, aseguraba que en una de las transparencias que mostró decía que mujer es la que tiene gobierno y disposición para mandar y ejecutar los quehaceres domésticos y cuidar su Hacienda y familia con exactitud y diligencia, ¿es ésta la afirmación que hace el diccionario de la real academia?

Sí,  es una de las acepciones que tiene y… si, la cuarta acepción del diccionario de la lengua del año 95 y es una de las acepciones que hace. Además la acepción ésa me gustó y la señalé y la puse realmente en una diapositiva porque habla de cosas que me parece que son muy importantes como es el cuidado, el quehacer, es la diligencia, es la exactitud. A mi me parece que todos esos son halagos a la mujer. Si quieren pensar que esa es una definición sexista y machista pues bueno, es una opinión que yo respeto como opinión pero no es la mía, desde luego.

Esta definición es del año 95 y… ¿no hay ediciones posteriores?

Es una acepción más, quiero decir, que las acepciones en el diccionario no cambian continuamente. La primera de las acepciones es persona del sexo femenino, la segunda es la que ha llegado a la edad de la pubertad, la tercera es la casada con relaciones con marido… pues son definiciones del diccionario pero esa fue una de las treinta diapositivas que puse en la exposición, duró una hora.
Me parece que ha subrayado dos o tres  ideas que incluso fuera del contexto, pues, quedan grotescas, a mí de todas formas esa definición me gusta, la ví como muy de alagar, es quehaceres, es cuidado, es diligencia… son términos que me gustan mucho y los encuentro muy femeninos y tristemente en la sociedad actual muy poco al uso.


Después de la conferencia que dio Jesús Poveda en nuestro municipio, el grupo municipal socialista emitió varias notas de prensa en las que entre otras cosas, pedía la dimisión de Pablo Rivas, concejal de mujer o que al menos pidiera disculpa pública. Ha sido en la última nota de prensa en la que Eva Izquierdo ha dicho que Rivas tendrá que contestar si comparte las afirmaciones del presidente de Provida Madrid.